Диагностика протрузии

СОДЕРЖАНИЕ:

• Компьютерная томография протрузии позвоночника
• Магнитно-резонансная томография протрузии позвоночника
• Всегда ли дорогое обследование – лучшее?
• Наши врачи
• Цены
• Отзывы
• Получи бонус на лечение

• Работаем 11 лет
• Более 100 000 пациентов
• Более 40 профессиональных врачей
• Положительные результаты в 90-95% случаев
• Первичная консультация - БЕСПЛАТНО

Записаться

Компьютерная томография протрузии позвоночника

При обследовании позвоночника КТ дает больше данных, чем обычный рентген. Снимки получаются с помощью тех же рентгеновских лучей, но снимок проходит компьютерную обработку.

Возможно использование контраста. Это значит, что в диск вводится контрастное вещество, видимое на снимке. Это позволяет увидеть выпячивание диска, его направление, величину. Но все же для полноценного лечения такой информации недостаточно. Поэтому для диагностики протрузии компьютерная томография сегодня почти не применяется.

Магнитно-резонансная томография протрузии позвоночника

С появлением МРТ диагностика протрузии перешла на принципиально иной уровень. Эффект резонанса в магнитном поле впервые позволил врачу четко, ясно увидеть соединительные и другие мягкие ткани – нервы, связки, кровеносные сосуды, хрящевые ткани межпозвоночных суставов. То есть получить полную, детальную, исчерпывающую картину происходящего с позвоночником.

С помощью томограммы – снимка МРТ врач может исследовать не только величину и направление выпячивания межпозвоночного диска, но также состояние фиброзного кольца, изменения структуры диска и окружающих тканей, увидеть наличие и опасность стеноза спинного мозга.

Качество и объем диагностической информации, которую дает МРТ, настолько превосходит все другие методы обследования, что на сегодня альтернативы магнитно-резонансной томографии в диагностике остеохондроза, протрузий, позвоночных грыж не существует. Единственный недостаток МРТ – высокая стоимость обследования. Можно ли на этом сэкономить?

Всегда ли дорогое обследование – лучшее?

1. Рентген стоит намного дешевле МРТ, но он даже близко не дает той информации, которую врач получает с помощью магнитно-резонансной томографии. Поэтому такой вид экономии неприемлем.
2. Компьютерная томография стоит дороже, чем рентген, но дешевле МРТ. Но и она не может сравниться с магнитным полем по количеству и качеству информации. Экономия в этом случае может обернуться ошибками в постановке диагноза и неправильным лечением.
3. Стоимость магнитно-резонансной томографии зависит от того, какой используется томограф. Они различаются, в первую очередь, мощностью, то есть величиной магнитной индукции, которая измеряется в Теслах. От мощности томографа зависит качество, четкость, контрастность и детальность изображений.

Самое экономичное обследование – на низкопольных томографах с величиной индукции 0,4-1 Тесла. С их помощью можно получить снимки плохого качества, которые не дают нужной информации. Среднепольные томографы мощностью 1-1,5 Тесла также не обеспечивают достаточного качества изображений.

Высокопольные томографы мощностью 1,5 Тесла оптимально подходят для обследования позвоночника. Они дают четкие, качественные снимки и полный объем данных, необходимый врачу.

Сверхвысокопольные томографы мощностью свыше 3 Тесла используются в научных исследованиях. Их информация избыточна, никак не влияет на точность диагностики, и переплачивать за нее нет никакого смысла.

Стоимость МРТ на таких аппаратах в 3-4 раза выше, чем на нормальных высокопольных томографах мощностью 1,5 Тесла. При этом никакой дополнительной пользы вы не получаете. Этот и есть тот случай, когда можно разумно сэкономить, а дороже не значит лучше.